“Lululemon ? Vraiment ? Parce que les pantalons nous font un beau cul ?” J’ai répondu, à travers des dents serrées. “Et c’est la mesure dans laquelle vous croyez qu’une femme peut comprendre l’investissement en bourse ?”

Vous voyez, je dirige une entreprise où j’apprends aux femmes à investir. Dans la mesure où beaucoup d’hommes que je connais vaguement ont des opinions sur mon travail. Dans ce scénario particulier, l’auteur était le petit ami d’une amie, lors d’un cocktail. Comme je m’amuse de moins en moins dans les soirées avec l’âge, ce qui précède a été ma réponse piquée à sa suggestion pour mon travail : “Oh, tu devrais leur dire d’acheter des actions Lululemon !”

Les femmes se font servir une version de l’équation de l’investissement qui est en fait un service mou à la vanille du Dairy Queen trempé dans une coque de bonbon : il est enrobé de rose, il est saccharine et lisse, et il manque de substance.

J’ai fait ce travail assez longtemps pour savoir que certains hommes – et femmes, souvent implicitement – croient que les femmes ne peuvent pas traiter de manière significative l’ensemble de la vérité, quelque peu désordonnée, sur l’investissement. Au lieu de cela, ils suggèrent que les femmes se font servir une version de l’équation de l’investissement qui est en fait un service mou à la vanille du Dairy Queen trempé dans une coque de bonbon : il est enrobé de rose, il est saccharine et lisse, et il manque de substance.

Pour être juste envers lui, “achetez ce que vous savez” est un conseil standard d’achat d’actions. Mais qu’est-ce que cela implique ? Que les femmes ne “connaissent” que les pantalons de yoga ? Et peut-être comme les Starbucks Refreshers et les chiots bulldogs français ? Si un homme me disait qu’il a travaillé comme éducateur en matière d’investissement, je ne supposerais jamais qu’il demande à ses élèves de n’investir que dans John Deere et Budweiser. Au contraire, je supposerais qu’il dispense un programme d’études sur la théorie de l’investissement qui guide ses élèves vers une stratégie bien équilibrée.

Si un homme me disait qu’il a travaillé comme éducateur en matière d’investissement, je ne supposerais jamais qu’il demande à ses élèves de n’investir que dans John Deere et Budweiser.

Mais au-delà de ses sous-entendus manifestement infantilisants et sexistes, c’est un mauvais conseil. Examinons la question car, honnêtement, une autre chose qui me démange, c’est que, bien que l’on parle beaucoup des obstacles auxquels les femmes sont confrontées en matière d’investissement – “les femmes investissent X% de moins que les hommes” -, il existe très peu d’éducation pertinente visant à atténuer le problème. (Le pire, c’est lorsque le déficit d’investissement est utilisé comme un outil d’image de marque pour le féminisme d’entreprise et comme un fourrage pour les infographies Instagram au pastel mignon, sans aucune action ultérieure).

Ce n’est pas parce qu’une marque est chère qu’elle est rentable.

L’anecdote de Lululemon n’est pas un cas isolé. Un de mes amis a récemment assisté à un événement qui suggérait aux femmes d’acheter des actions Louis Vuitton si elles aiment les sacs à main Louis Vuitton.

Premièrement, l’achat d’une action n’est pas une stratégie d’investissement. C’est un pari. Qu’il s’agisse de L’Oréal ou de Buffalo Wild Wings, que vous ayez fait 100 heures de recherche ou que vous l’ayez acheté sur un coup de tête, il vous reste une seule action. C’est très bien si vous faites des folies avec un peu d’argent, mais que vous évoluez ensuite rapidement vers une stratégie plus diversifiée.

Retour à Louis Vuitton. Ce n’est pas parce qu’une entreprise vend des sacs à loyer élevé qu’elle est nécessairement bien gérée. (Je ne dis pas que c’est le cas ou pas, il s’agit simplement d’un exercice de réflexion critique). Des sacs à main largement reconnaissables nous donnent un point de départ intéressant, c’est sûr, mais il y a tellement plus que cela à posséder une entreprise. Qu’en est-il de sa rentabilité, de son leadership, de sa R&D et de la distribution de dividendes ? Qu’en est-il de sa capacité à rester pertinente dans le secteur notoirement inconstant, compétitif et imprévisible de la mode ?

On ne peut pas prédire l’avenir, désolé.

Si vous étiez si doué pour investir – et si riche – vous ne seriez pas en train de vous disputer avec moi sur Twitter à propos des actions de SeaWorld en ce moment.

Il y a pire. Vous pourriez apprendre toutes les choses mentionnées ci-dessus à propos d’une entreprise et faire quand même un mauvais pari. C’est parce qu’il est exceptionnellement difficile de prévoir ce qu’une entreprise (et ses actions) fera à l’avenir. Pourquoi ? C’est simple : Nous ne pouvons pas connaître l’avenir. Pour ma part, je ne suis pas un devin. Nous ne pouvons que connaître le passé et essayer d’extrapoler cette connaissance dans l’avenir. Le frère Montanas des finances va se battre contre moi sur Internet, mais le choix de bonnes actions est plus une question de chance que d’habileté.

Comment savoir si j’ai raison ? S’il était si facile de choisir un cep de vigne pour l’analyse des informations disponibles, n’importe qui pourrait être un grand gagnant. Désolé, Stock Nostradamus (Brostadamus ?), si vous étiez si doué pour investir – et si riche – vous ne seriez pas en train de vous disputer avec moi sur Twitter à propos des actions de SeaWorld en ce moment.

Ensuite, quelqu’un dans les commentaires soulignera sûrement que l’action Lululemon s’est assez bien comportée cette année. C’est sûr ! C’est vrai ! Mais pour profiter de cette performance exceptionnelle, il fallait prévoir que les pantalons extensibles allaient être l’article le plus en vogue en 2020 avant que COVID-19 ne frappe. Ce qui est fait est fait maintenant, et au lieu de se laisser courtiser par les performances du passé, les ramasseurs d’actions doivent faire tourner leur boule de cristal et tenter de déterminer ce qui va suivre. (Et pour réitérer, même un seul coup de boule d’une action ne fait pas une stratégie d’investissement diversifiée. Cette surperformance pourrait en effet être temporaire – nous ne pouvons pas le savoir).

Les statistiques sont là : La sélection des stocks ne fonctionne pas.

Pensez-y de cette manière : il y a moins de risque que l’économie entière échoue qu’une entreprise individuelle échoue. Les faillites d’entreprises sont fréquentes.

C’est ce qu’il est si important de comprendre : Très peu de stocks finissent par connaître un succès fou.

Dans le monde de l’investissement, on compare la performance d’un seul investissement (une action) à la performance moyenne de l’ensemble du marché (la bourse). Nous le faisons avec un indice, qui n’est rien d’autre qu’un bâton de mesure. Le S&P 500 est l’exemple le plus populaire et mesure la performance de 500 grandes entreprises américaines. De nos jours, il est très facile d’atteindre la moyenne du marché boursier, quelle qu’elle soit, en achetant un fonds indiciel, ce qui revient à acheter un gros paquet d’actions qui couvrent l’ensemble du marché boursier.

Historiquement, l’achat d’un fonds indiciel a été beaucoup plus efficace – et plus facile – que la sélection d’actions individuelles. Le risque d’échec est également beaucoup moins important. (Pensez-y de cette manière : il y a moins de risque que l’économie entière échoue qu’une entreprise individuelle échoue. La faillite d’une entreprise arrive souvent).

Selon une étude, seul un titre sur cinq a un rendement bien supérieur à la moyenne. Trois actions sur cinq sont moins performantes que la moyenne. Comment est-ce possible ? La moyenne ne devrait-elle pas être une moyenne ? Où la moitié des actions sont plus performantes et l’autre moitié moins performantes ? Non ! La moyenne est généralement soutenue par un petit nombre d’actions exemplaires. Ce sont les joueurs vedettes qui soutiennent l’équipe qui, autrement, serait en désordre.

Ce sont les discussions que je veux que les femmes aient entre elles.

Comment ces courtiers en bourse s’enrichissent réellement

Au fil du temps, environ 90 % des gestionnaires actifs obtiennent des résultats inférieurs à la moyenne de l’indice simple. C’est un taux d’échec stupéfiant pour une industrie de plusieurs milliers de milliards de dollars qui prospère grâce aux frais qu’elle nous fait payer pour ce même service.

Voici un sale petit secret sur le secteur de la gestion de l’argent : Ce n’est pas en choisissant des actions exceptionnelles que ces types s’enrichissent avec Ferrari et Ferragamo. Ils s’enrichissent en nous faisant payer des frais. Cela n’a pas grand-chose à voir avec la sélection de bons investissements. Ils peuvent faire la publicité d’une “formule secrète”, mais la seule véritable “formule secrète” est celle-ci : Faire payer des frais de gestion pour nos services, être payé que nous fassions ou non du bon travail.

Ne vous méprenez pas, il y a certaines raisons pour lesquelles vous pourriez engager un conseiller financier, mais la gestion d’un portefeuille d’investissement afin de “battre le marché” n’en fait pas vraiment partie. Les gens ordinaires comme nous ne peuvent pas battre le marché, et honnêtement, les professionnels non plus. C’est tellement difficile à faire.

Chaque année, sans exception, les gestionnaires de fonds “actifs” ne parviennent pas à battre la moyenne simple du marché. Au fil du temps, environ 90 % des gestionnaires actifs obtiennent des résultats inférieurs à la moyenne de l’indice simple. C’est un taux d’échec stupéfiant pour une industrie de plusieurs milliers de milliards de dollars qui prospère grâce aux frais qu’elle nous fait payer pour ce service.

Sans éducation financière, les femmes sont vulnérables à la manipulation. Vous devez au moins savoir si votre conseiller est, ahem, plein de merde. Malheureusement, il s’agit d’un secteur où la crédibilité et l’honnêteté varient considérablement d’un fournisseur à l’autre. Vous devez en savoir assez pour flairer les B.S.

Et avec une bonne éducation, vous n’aurez peut-être pas besoin de payer quelqu’un pour vous dire quoi faire !

Investir peut sembler écrasant, mais cela n’a pas besoin de l’être. Il existe des moyens à la fois efficaces et faciles de le faire. Apprendre à investir est tout à fait dans vos capacités – et j’aimerais être votre professeur.

Voir mon cours vidéo sur le développement investi – c’est du pur divertissement en ligne, il suffit d’apporter un peu de pop-corn et votre noeud supérieur graisseux. En plus de 15 leçons amusantes, digestes et substantielles sur l’investissement, il y a des heures de bureau mensuelles avec moi pour toutes les questions et réponses. J’ai une offre spéciale avec TFD : 50 $ de réduction sur le coût initial de 249 $. Mes élèves repartent avec une confiance absolue dans leur capacité à prendre des décisions d’investissement et à élaborer un plan pour atteindre la liberté financière. Et surtout, ils sont prêts à donner une raclée académique à quiconque leur présente des conseils d’investissement trompeurs et sexistes.

Avertissement : Cet article est rédigé à des fins d’information et d’éducation générales uniquement et ne vise pas à offrir des recommandations d’investissement spécifiques. Vous devez investir à vos propres risques.

Amanda Holden est une écrivaine, conférencière et éducatrice primée dans le domaine de l’argent. Par le biais de son entreprise, Invested Development, elle sensibilise les femmes à l’investissement et à d’autres sujets liés à l’argent. Retrouvez-la sur le blog The Dumpster Dog ou sur Instagram, où elle prépare toujours des cours gratuits et amusants sur l’investissement (et présente ses meilleures tenues #TRASHION).

Vous aimez cette histoire ? Suivez la diète financière sur Facebook, Instagramet Twitter pour obtenir des conseils et de l’inspiration au quotidien, et inscrivez-vous à notre bulletin d’information électronique ici.