Au cours des derniers mois, le jeu Twitter a connu une vive controverse (toujours en cours). Le sujet de cette controverse est la mythique “Closing Line” et son importance dans les paris. Comme je crois que ce sujet suscite beaucoup d’intérêt, je vais m’y attarder un peu plus dans l’article d’aujourd’hui.

Nous allons d’abord examiner le terme “Closing Line”, la théorie sous-jacente et pourquoi il est important de battre la ligne de fermeture. Ensuite, nous tenterons de répondre à la question de savoir si une stratégie de pari réussie doit toujours battre la ligne de fermeture. Les différentes opinions seront représentées afin que l’article reste équilibré. Commençons.

Crédit à M. B. M.

Qu’est-ce que la ligne de fermeture

La ligne de clôture est la ligne juste avant le début d’un événement.

Pour la plupart des marchés, les lignes sont disponibles sans interruption pendant plusieurs jours. Vous avez la ligne d’ouverture (la ligne à l’ouverture du marché), la ligne de fermeture et toutes les lignes intermédiaires.

Qu’est-ce qui rend la ligne de démarcation si spéciale ? Comment est-elle censée répondre à la question de savoir si un record de pari est le résultat d’une habileté ou de la chance ? Nous verrons plus loin.

Marchés financiers et des paris

Pour comprendre la ligne de fermeture, il faut partir de plus loin. À savoir, dans le domaine des marchés financiers.

Les marchés financiers et les marchés des paris ont beaucoup en commun. Ed Thorp, légende du blackjack et co-inventeur du premier ordinateur portable au monde (qu’il a utilisé pour battre la roulette), a lancé son propre fonds spéculatif après avoir “réussi” sur la scène du jeu. Le critère Kelly est utilisé pour les paris sportifs et les investissements financiers. En fait, l’une des personnes les plus riches au monde et certainement l’investisseur le plus riche, Warren Buffet, utiliserait le critère Kelly pour ses décisions d’investissement.

Les similitudes entre les deux mondes ne s’arrêtent pas là. Faire la queue dans les paris sportifs comme dans la souscription d’une action est essentiellement un exercice de tarification. Vous devez attribuer un prix pour un événement influencé par un univers de facteurs incertains. Cet événement peut être un jeu sportif ou un rapport de résultats, mais les principes de base restent les mêmes. Quels sont les facteurs qui influencent ces prix ? Les gens se posent cette question depuis que les marchés financiers existent. C’est-à-dire jusqu’en 1970, lorsqu’un type nommé Eugène Fama a trouvé la réponse à cette question. Il a découvert que…

L’information fait bouger les marchés

Dans son célèbre article “Efficient Capital Markets : A Review of Theory and Empirical Work”, Fama a développé l’hypothèse que sur les marchés publics, à tout moment, toutes les informations sont incorporées dans les prix des actifs. En outre, ces prix ne varient qu’en réaction à de nouvelles informations. Par conséquent, il n’est pas possible de “battre le marché” à moins d’investir dans des actifs plus risqués. C’est ainsi qu’est née l’hypothèse du marché efficace.

Hypothèse d’un marché efficace

Qu’est-ce qui a amené Fama à la conclusion que le marché est extrêmement efficace et intègre toutes les informations disponibles ? Eh bien, a-t-il fait valoir, toute personne disposant d’informations inconnues et susceptibles d’être utilisées pour obtenir des rendements positifs commencerait immédiatement à négocier sur la base de ces informations jusqu’à ce qu’elle fasse passer le prix à un niveau où la négociation n’est plus rentable.

Une efficacité du marché faible, semi-longue et forte

Il existe trois formes d’efficacité du marché, chacune étant plus restrictive que l’autre en termes de possibilités pour un investisseur individuel de battre le marché.

Selon la faible efficacité du marché, les prix passés ne peuvent pas être utilisés pour prévoir les prix futurs. Selon la forme semi-formelle de l’efficacité du marché, toutes les informations disponibles au public (pas seulement les prix passés) sont incorporées dans le prix actuel. Enfin, selon la forme forte de l’efficacité du marché, toutes les informations – publiques ou privées – sont déjà incorporées dans le prix actuel, de sorte qu’il est pratiquement impossible de battre le marché à long terme.

Qu’est-ce que tout cela a à voir avec les paris?

Comme nous l’avons dit, les paris sont très similaires à la finance dans la mesure où vous avez un marché des événements de la même manière que vous avez un marché des titres. Par conséquent, les forces du marché qui tendent à maintenir le prix des titres financiers à un niveau efficace s’appliquent également aux prix des événements (cotes).

Cela ne s’applique guère aux “soft bookmakers”, car ils ne représentent pas un marché au sens habituel du terme. Les soft books sont plutôt des courtiers de paris. Ceux qui fixent les prix des paris sont les market maker books (alias sharps) et les bourses. Les soft books copient pour la plupart leur prix à partir des sharps et des bourses et le revendent à des clients de détail.

Dans le cas des objets tranchants et des échanges, le prix évolue dès qu’un échange/pariement se produit. Ils sont beaucoup plus proches d’un marché théorique efficace. L’hypothèse du marché efficace s’applique donc assez bien à eux. Le fait qu’ils soient beaucoup plus difficiles à battre n’en est qu’une preuve.

Le rôle de la ligne de fermeture

Jusqu’à présent, nous parlons du marché des paris en général. Quelle est la particularité de la “Closing Line” ?

Comme nous l’avons dit, les marchés sont animés par l’information. Le prix d’un titre peut être influencé par l’état potentiel de l’économie dans, disons, dix ans. À ce jour, il existe des entreprises qui ont survécu à des siècles. Ce n’est pas le cas des événements sportifs. Ils ont une durée de vie beaucoup plus courte.

Si vous pariez sur un jeu, le marché sera ouvert pour la première fois une semaine avant le début du jeu. Différentes personnes parieront sur différents résultats et le prix commencera à se former. Le carnet de paris augmentera progressivement sa limite et la liquidité de la bourse s’améliorera progressivement. Peu avant le début de l’événement, vous aurez la limite la plus élevée au sharp et la plus grande liquidité sur la bourse. Tout ce volume devrait avoir déplacé la ligne à l’endroit où elle est censée se trouver. Le jeu commence, le marché est fermé. La dernière ligne qui était en place avant le début de l’événement est celle qui intègre toutes les informations connues jusqu’à ce moment. C’est donc aussi la plus efficace.

À partir de là, la ligne de jeu s’ouvre. La ligne de jeu est un animal complètement différent, mais c’est une histoire pour un autre jour.

Vous ne pouvez pas gagner aux prix de clôture

Et voilà. La ligne de clôture intègre toutes les informations sur l’événement, ce qui la rend en théorie absolument précise. Vous ne pouvez pas le battre. Si vous ne pariez que sur la clôture, vous perdez en moyenne le overround.

Par conséquent, votre seule chance de gagner est de parier avant que toutes les informations ne soient disponibles. Idéalement au moment de l’ouverture de la ligne, peut-être par la suite, mais en tout cas avant la fermeture. Si, au moment où la ligne se ferme, le prix a dérivé vers et au-delà de ce que vous pensiez qu’il devrait être, vous avez fait un bon pari. Vous avez réussi à battre la ligne de fermeture. Vous avez fait un pari EV+ (positive expected value) et vous gagnerez de l’argent à long terme.

Ce n’est que de cette manière, selon la théorie, que vous pourriez gagner de l’argent à partir d’un livre pointu ou d’un échange. Comme les lignes de clôture sont incroyablement efficaces, vous devez parier avant la clôture et faire en sorte que le prix de clôture passe en dessous du prix que vous avez pris moins le overround.

C’est le concept de la “ligne de fermeture”.

Considérations pratiques

Nous avons donc établi que, selon la théorie de la ligne de fermeture, vous ne gagnez qu’en ayant un EV+ par rapport à la ligne de fermeture. C’est ce qu’on appelle la valeur de la ligne de fermeture (CLV).

Bien sûr, cette affirmation est basée sur l’hypothèse que la théorie tient la route. La théorie elle-même repose sur un certain nombre de présupposés qui pourraient être remis en question. Je vais essayer de les résumer ci-dessous. Certaines d’entre elles se réfèrent à la théorie de la ligne de fermeture elle-même et d’autres à l’utilisation des lignes de fermeture du teneur de marché/de la bourse comme approximation du marché.

Limites des paris

D’une part, les bookmakers ont des limites sur leurs paris et les cambistes peuvent ne pas être en mesure de négocier en raison d’une liquidité insuffisante. La théorie serait donc peut-être moins vraie sur les petits marchés. En général, même les plus grands marchés de paris sont bien plus petits que les marchés financiers, et ils auraient donc tendance à être beaucoup moins efficaces que ces derniers.

Prise de position du faiseur de marché

Selon la théorie officielle, le bookmaker teneur de marché ne prend pas position. Il essaie d’équilibrer au mieux ses livres en ajustant les cotes afin de se retrouver avec la même exposition de tous les côtés d’un événement. La réalité semble différente. Comme l’a dit Marco Blume, directeur commercial de Pinnacle, dans de nombreuses interviews, Pinnacle présente ses joueurs comme des objets tranchants et carrés et réagit à leurs paris en conséquence (écoutez l’exemple ci-dessous) :

Logiquement, Pinnacle réagit beaucoup plus aux paris pointus qu’aux paris carrés. Par conséquent, le volume de la mise n’est pas le seul indicateur de l’évolution de la ligne, peut-être même pas le principal. Pour le faiseur de marché, il est important de savoir qui a fait le pari. En ce sens, le prix de Pinnacle n’est pas le prix du marché, mais le prix du marché de la forte hausse, en fonction de la personne que Pinnacle considère comme forte.

Bien entendu, la préférence pour l’argent carré est une voie à double sens.

La monnaie carrée

Un bookmaker pointu peut prendre une position sur le côté pour lequel il a une préférence. Cependant, comme cela arrive souvent, la préférence de la grande majorité des parieurs de case peut se situer du côté opposé.

Si une somme trop importante est pariée de l’autre côté, le bookmaker devra éventuellement tenir compte de ces paris et déplacer la ligne en conséquence afin d’équilibrer le livre. Exemple : le combat McGregor contre Mayweather. L’argent carré a préféré McGregor, tandis que l’argent vif était sur Mayweather cette nuit-là. Dans un sens, les joueurs pointus sont les “suspects habituels” qui sont plus ou moins toujours présents sur un marché. Cependant, un événement qui attire beaucoup d’attention médiatique peut également attirer des volumes d’argent de paris carrés que les joueurs pointus ne peuvent pas compenser.

Dans ce cas, équilibrer le budget n’est peut-être pas la meilleure décision du point de vue des VE. Cependant, cela peut être nécessaire du point de vue des risques. Dans ce cas, la ligne de clôture ne représenterait pas le véritable prix puisqu’elle serait faussée par la préférence des acteurs de la place.

Ligne déplacée par un parieur influent

Parfois, un acteur influent et pointu, tel qu’un pronostiqueur estimé ou simplement un joueur à gros enjeux, peut à lui seul créer un mouvement de marché important par son pari. Si le marché est petit, ce mouvement peut ne jamais être compensé avant le début de la partie, même si le pari n’était pas si bon.

Oui, en théorie, ce déplacement de ligne après un mauvais pari créerait une opportunité de VE+. Cependant, d’autres joueurs pourraient ne pas être prêts à parier contre ce joueur pointu en raison de sa réputation. En outre, il se peut qu’un petit marché n’attire pas suffisamment l’attention pour que l’écart de prix soit remarqué et utilisé par suffisamment d’argent pointu.

Cela peut se produire surtout si un informateur célèbre ayant de solides antécédents publie une sélection. La décision d’une seule personne peut attirer d’énormes volumes d’un côté. De telles décisions peuvent parfois être mauvaises, même lorsqu’elles sont prises par un parieur généralement intelligent. En pratique, ce genre de mouvement “à contre-courant” peut fausser le marché.

Quelques qualités rédemptrices

Bien sûr, aucune théorie n’est parfaite et chaque modèle n’est qu’un effort pour se rapprocher de la réalité. Nous verrons dans la suite de l’article à quel point la théorie de la ligne de fermeture est efficace. Mais pour l’instant, examinons quelques avantages pratiques de la théorie.

Un critère d’évaluation très conservateur

Il y a quelque temps, j’ai demandé sur Twitter si une plateforme de pronostiqueurs publiait la ligne de fermeture pour les choix de ses pronostiqueurs. L’utilisateur arf a eu la gentillesse de fournir une telle plateforme axée sur le marché américain. Mon enquête a montré qu’aucun des pronostiqueurs de ce pays ne bat la ligne de fermeture.

L’Arf a noté que presque aucun informateur ne bat la ligne de fermeture, c’est pourquoi les plateformes n’aiment pas le publier. Je suis d’accord avec cette affirmation. La dernière ligne est très difficile à battre. En d’autres termes, il s’agit d’un critère d’évaluation très strict, qui n’est passé que par quelques personnes sélectionnées. Si un informateur ne bat pas la ligne de fermeture, il peut être rentable, mais s’il le fait, il l’est certainement. Et puisque dans l’évaluation des dénonciateurs, l’examen le plus minutieux est l’approche la plus raisonnable, la “Closing Line” peut être une excellente méthode d’évaluation des dénonciateurs.

Vous pouvez évaluer un dossier de pari avec un échantillon beaucoup plus petit

Joseph Buchdahl a montré que si vous utilisez la Closing Line comme critère d’évaluation au lieu de la valeur p d’un pronostiqueur, le nombre de “bons” paris dont vous avez besoin pour confirmer qu’un pari appartient à un parieur habile (et non chanceux) diminue d’un ordre de grandeur.

En pariant, il est rare que vous puissiez collecter des dizaines de milliers de paris avant de faire une évaluation. De plus, s’il y avait un avantage dans ces derniers, il aurait probablement déjà disparu jusqu’à ce que vous les collectiez. C’est pourquoi la valeur p du dossier d’un pronostiqueur n’est peut-être pas le meilleur critère d’évaluation qui existe.

Ce n’est pas le cas du CLV, où quelques centaines de paris suffiraient. C’est une raison de plus pour laquelle l’analyse CL pourrait être le meilleur outil pour analyser les performances des parieurs.

Preuves empiriques

J’espère que vous avez maintenant compris l’intérêt de la théorie de la ligne de démarcation. Cependant, la question vraiment importante, que nous n’avons pas encore examinée, est de savoir si elle fonctionne en pratique. Voyons voir.

Arbing, pari de valeur technique

En fait, il existe quelques stratégies éprouvées, où les paris placés battent systématiquement la ligne de fermeture. Si vous n’êtes pas nouveau sur ce blog, vous les connaissez certainement. Bien sûr, je parle des paris d’arbitrage et des paris techniques de valeur. Par exemple, l’outil logiciel de Technical Value Betting, Trademate Sports, collecte les lignes de fermeture de Pinnacle et les compare aux choix conseillés. Les paris conseillés battent en effet la ligne de clôture. Cela ne devrait pas être une surprise, mais les preuves fournies par l’outil confirment la théorie.

Les paris techniques et les paris d’arbitrage sont tous deux des paris à la vapeur, frappant les bookmakers qui ont une ligne trop lente pour mettre à jour et refléter celle de Pinnacle. Ils finissent par rattraper leur retard, mais avec un peu de chance, vous avez réussi à décrocher un pari entre-temps.

Ne fonctionne pas à chaque fois

S’il n’y a pas d’autres mouvements de ligne, vous auriez battu le CL avec votre mise. Bien sûr, jusqu’au début de l’événement, beaucoup de choses peuvent se produire. La ligne peut monter et descendre pour diverses raisons, mais en moyenne vous resterez sur la bonne voie et auriez fait un pari EV+ qui bat le CL. Si le déplacement de la ligne est suffisamment important, vous avez également une possibilité d’arbitrage.

En substance, les outils de paris techniques de valeur et d’arbitrage tels que BetBurger ou RebelBetting fonctionnent selon le même principe.

Aujourd’hui, l’Arbing et le Technical Value Betting sont parmi les plus vieux trucs du monde. Ils sont relativement simples et ils fonctionnent. Cela montre clairement que battre la ligne de fermeture est un indicateur de succès important, en pratique comme en théorie.

Opposition à la théorie de la ligne de démarcation

Comme la théorie a récemment gagné en popularité, elle a naturellement suscité une certaine opposition. Comme nous l’avons déjà mentionné, presque aucun informateur ne parvient à battre la ligne de fermeture. Donc, logiquement, une vague de critiques est venue de ce coin de la communauté des parieurs.

L’argument était qu’en raison de certaines particularités pratiques des marchés de paris (voir ci-dessus), la théorie de la ligne de fermeture n’est pas toujours valable et que dans certains cas, il est possible de battre le marché sans battre la ligne de fermeture.

Il n’est donc pas surprenant d’entendre cet argument de la part de la communauté des informateurs. Mais est-ce que cela a du mérite ?

Un cas pratique : Nishikori, le Tipster

Nishikori (Twitter handle @nishikoripicks) est le deuxième pronostiqueur PRO le mieux classé de pyckio et a un historique de 3071 paris et 9,0% de retour sur investissement au moment de la rédaction de ce rapport. Comme la plupart des autres pronostiqueurs PRO de pyckio, Nishikori ne parvient pas à battre la ligne de fermeture du Pinnacle. Il est cependant assez proche, avec un ROI attendu de -0,2% par rapport au CL + overround. Ce qui, selon la théorie du CL, situerait sa valeur attendue autour de zéro, sélection et coûts d’exploitation non compris. Et pourtant, ses résultats solides et durables peuvent faire douter de sa conviction même le plus fervent partisan de la théorie de la ligne de fermeture.

La question principale est de savoir si cette performance est le résultat de la chance ou de l’habileté. Nishikori lui-même a publié une analyse statistique mesurant la valeur p de sa performance. La p-value doit répondre à la question “avec quelle confiance peut-on rejeter l’hypothèse que cette performance est le résultat de la chance”. Avec une p-value de 0,000035, il semble que l’on puisse être assez confiant dans le fait qu’il s’agit d’une compétence.

Préjugé de survie

Cependant, il y a une autre facette de cette histoire : le préjugé de survie. Si vous analysez la p-value d’un seul informateur de manière isolée, vous ignorez le fait que vous l’avez récupéré auprès de nombreux informateurs, dont la majorité n’a pas réussi à atteindre cette performance. En fait, beaucoup d’entre eux ont probablement réalisé ce qui pourrait être un parcours extrêmement malchanceux – une performance nettement inférieure à leur valeur attendue sur la base du ratio cote prise / (ligne de fermeture + marge). Il est donc possible que vous soyez en présence d’un cas extrême de statistique aberrante, par opposition à une incroyable démonstration de compétence.

Étant donné que la grande majorité des parieurs et pronostiqueurs sportifs n’ont pas d’avantage sur le marché, cette possibilité est beaucoup plus probable que vous ne le pensez. Comment en tenez-vous compte dans votre analyse ?

Quel est votre antécédent ?

Le football cognitif suggère d’implémenter un antécédent bayésien dans le calcul. Vous pouvez multiplier l’indicateur de performance observé par votre conviction préalable quant à la probabilité que la performance soit le résultat d’une compétence. Il va sans dire que pour le pronostiqueur moyen, cette probabilité est assez faible et a un impact significatif sur le résultat final. Néanmoins, c’est la bonne façon de procéder à une évaluation des pronostics. C’est la seule façon de tenir compte de la forte probabilité d’un faux positif.

Le raisonnement qui sous-tend la méthodologie est expliqué de manière beaucoup plus détaillée dans l’article de Cognitive Football sur le sujet. Je l’ai beaucoup apprécié et je le recommande vivement (ainsi que le blog en général).

Alors, est-ce de la chance ou de la compétence ?

Comme vous le voyez, la décision sur la méthodologie d’évaluation a un impact significatif sur le résultat de votre évaluation. Que vous utilisiez une méthodologie bayésienne ou probabiliste est en partie une question philosophique. Dans le cas ci-dessus, cela ne change probablement pas le résultat final, mais en fonction de vos antécédents, cela pourrait et dans la plupart des cas, cela changerait. Que vous pariez votre argent sur un pronostiqueur qui ne bat pas la ligne de fermeture mais qui a un long parcours couronné de succès est une fois de plus une décision difficile dont il faut tenir compte de nombreux aspects.

Cet article n’a pas pour but de répondre à cette question de toute façon. Il tente plutôt d’expliquer la théorie de la ligne de fermeture et ce que vous disent les cotes prises par rapport à la ligne de fermeture.

Nishikori lui-même admet que la théorie du CL a une certaine valeur, puisque ses paris qui battent la ligne de fermeture rapportent plus que ceux qui ne la battent pas.

L’église de la ligne de fermeture

M. Nishikori s’indigne aussi un peu des fondamentalistes du CL qui ne voient pas l’autre côté de la médaille. Avant de rebaptiser mon blog “L’Église de la ligne de fermeture”, je voulais, avec cet article, vous montrer aussi cet autre côté. Je crois qu’il y a une valeur qui n’est pas saisie par la ligne de fermeture. Je ne sais pas comment la mesurer, donc je préfère la valeur mesurable à celle-ci, c’est tout.

Fait amusant : Nishikori a fait un pari avec Chris de BettingisCool (pseudo Twitter @BettingIsCool) l’année dernière qu’il obtiendrait un retour sur investissement d’au moins 2%, tous coûts confondus, l’année prochaine. Le pari a déjà été réglé en faveur de Nishikori. Une deuxième offre de pari a suivi, mais cette fois pour un ROI d’au moins 4%, qui a été refusée. Autrement dit, les deux parties à cet argument voient le retour sur investissement attendu de l’informateur moins les dépenses se situer entre 2 et 4 %, ce qui ne s’explique pas par la ligne de fermeture.

On ne sait pas très bien si l’estimation est bonne, mais si vous croyez la théorie de N. Taleb “la peau dans le jeu” (et c’est mon cas), elle est certainement honnête pour les deux parties.

Оther preuves contre la théorie de la ligne de fermeture

Le succès de certains informateurs estimés qui ne dépassent pas la ligne de fermeture n’est pas la seule preuve empirique contre cette théorie. Parier sur les angles est une autre stratégie très ancienne et le fait que quelques parieurs ont réussi à le faire montre qu’il peut y avoir des erreurs fondamentales sur le marché qui ne s’expliquent pas par la cote de clôture.

En fait, Joseph Buchdahl a découvert qu’il est généralement plus rentable de faire avancer les bateaux à vapeur que les bateaux à la dérive. Cela réfute même la forme la plus faible d’efficacité du marché pour les marchés de paris. Pour rappel, il a déclaré que les prix passés ne permettent pas de prédire les prix futurs.

Un autre exemple serait la stratégie des tirages de la Premier League, mais il y en a certainement beaucoup d’autres.

Que savons-nous jusqu’à présent ?

Pour résumer, il semble que dans certaines situations, la ligne de fermeture ne permette pas de saisir toutes les informations pertinentes. Dans la plupart des cas, en particulier pour les grands marchés, elle le fait certainement. Vous devez être conscient des lacunes de la théorie, mais aussi de la théorie elle-même et de la façon de la mettre en œuvre pour évaluer les résultats des paris. Dans le prochain chapitre, je vous montrerai comment faire.

Comment calculer le VE en fonction de la ligne de fermeture ?

Un pari a été placé et réglé. Qu’il ait gagné ou perdu n’a aucune importance. En revanche, le fait qu’il ait réussi à battre la ligne de clôture devrait vous donner beaucoup plus d’informations – du moins en théorie. Vous quantifiez ces informations en mesurant l’EV (valeur attendue) de votre pari. Si la cote que vous avez prise a battu la ligne de clôture + overround, vous avez un EV+ (valeur attendue positive du pari). Vous avez fait du bon travail, que votre pari ait été gagné ou perdu.

Comment calculer le VE ? Vous dérivez la probabilité réelle de la ligne de fermeture ajustée à la marge. Vous multipliez la probabilité réelle par les cotes que vous avez prises. C’est votre valeur attendue.

Exemple

Supposons que vous ayez placé un pari sur une ligne d’argent @2.1. La ligne s’est fermée à 1,9, l’adversaire ayant le même prix. Comme la ligne de fermeture représente les vraies probabilités, le marché attribue une vraie probabilité de 50 % au résultat sur lequel vous avez misé. Votre valeur attendue est donc de :

Participation * (2.1 – 1) * 50% = Participation * 5%

Vous avez un avantage de 5%. Si votre mise était de 5 unités, cela signifie un EV de 0,25 unité de cette mise.

En général, la formule est la suivante :

Edge = Cotes prises / (Cotes de fermeture * (1 + Overround)) – 1

VE = enjeu * bord

Si votre Edge et votre EV sont positifs, vous avez atteint le CLV (Closing Line Value) et vous faites du bon travail.

Note importante : L’exemple ci-dessus fait référence à un pari d’argent. Dans un pari à écart de points / total, au lieu que la cote se déplace, de nouvelles informations feront passer la ligne à une nouvelle valeur. Par exemple, si vous avez parié sur un match de basket-ball pour u170,5 @ 1,9, mais qu’il se termine à u165,0 @ 1,9, vous avez de nouveau battu la ligne de clôture. Le montant exact dépend de la valeur d’un point de basket-ball dans cette ligue.

En fait, j’ai trouvé une vidéo téléchargée hier qui montre un autre exemple du scénario ci-dessus utilisant un écart de points. Elle explique aussi assez bien le concept de valeur de clôture. Je vous encourage à y jeter un coup d’œil :

Résumé

La théorie de la ligne de fermeture a ses défauts. Cependant, elle reste un indicateur de rentabilité fort, ce qui en fait un outil puissant pour tout parieur. Battre la ligne de fermeture n’est pas le seul indicateur de rentabilité, mais c’est un indicateur très important. J’ai déjà parlé de l’importance de mon modèle LoL pour battre la ligne de clôture. Si un parieur bat la ligne de clôture dans un marché liquide, vous pouvez avoir confiance en ses capacités. Avoir une méthodologie qui, dans certaines circonstances, vous donne cette confiance, est incroyablement utile.

La ligne de fermeture est également un critère d’évaluation que très peu de personnes respectent. C’est pourquoi les gens qui n’ont aucun intérêt à ce que vous les évaluiez avec elle n’en parlent pas beaucoup.

Cela étant dit, il existe des exemples éclatants de ceux qui présentent ces données, indépendamment de la façon dont elles sont présentées et de leur enregistrement. Battre la ligne de clôture ou non, c’est toujours bon signe. Je vous conseille d’exiger la transparence de tous ceux à qui vous avez choisi d’acheter un service de paris. Consultez les données et décidez vous-même. Si ces données ne sont pas disponibles, ne vous en approchez pas. J’ai vu des pronostiqueurs qui ne battent pas la ligne de fermeture, à qui je donnerais quand même le bénéfice du doute, simplement parce qu’ils sont transparents.

Conclusion

J’espère avoir réussi à vous convaincre de la valeur de la théorie de la ligne de fermeture, de ses avantages et de ses inconvénients. J’espère également que vous serez en mesure de mettre en œuvre ces connaissances pour améliorer votre action de pari. Si vous avez des questions ou des remarques, j’aimerais les lire dans la section “Commentaires” ci-dessous.

Restez à l’écoute pour le prochain article, qui sera probablement une critique de l’un des grands livres sur les paris sportifs que j’ai lu récemment. Cela mis à part, je continue à travailler sur mon modèle de Ligue des légendes et je publierai un nouvel article tant que j’aurai fait des progrès significatifs. C’est le bon moment pour cela, puisque dans quelques semaines les principales ligues de football vont commencer – et avec elles une autre saison d’Arbing et de Value Betting, qui va certainement engloutir la plus grande partie de mon temps libre. D’ici là, je ferai de mon mieux pour faire progresser mon modèle de manière significative, ce qui devrait, je l’espère, élargir mon arsenal de stratégies de paris EV+.

D’ici là, merci de votre lecture, profitez de l’été chaud et à bientôt !