Les anciens lecteurs de mon blog connaissent sans doute un article que j’ai publié en 2017 sur la rentabilité du soutien au tirage au sort dans les matchs serrés de la Premier League. L’idée a été empruntée au livre de David Sumpter, Soccermatics. Deux ans et demi se sont écoulés depuis, mais la stratégie est toujours d’actualité, comme le montrent certains des articles récents de Cassini sur le blog “Green-all-over”. Comme il n’y a pas encore beaucoup de sports à parier et que la Premier League doit reprendre dans moins d’une semaine (le 17 juin), j’ai pensé que le moment était venu de réévaluer le soutien au tirage au sort de la Premier League et au-delà.

L’hypothèse nulle

Il y a de nombreuses tendances que l’on peut remarquer dans les données pour un sport donné. Une fois qu’une tendance est découverte et qu’elle semble rentable, nous construisons souvent un récit pour la soutenir. Cependant, les parieurs expérimentés savent que dans la plupart des cas, ces “tendances” ne sont rien d’autre que le résultat d’un bruit aléatoire. Ce devrait être le point de départ de toute recherche de ce type. Toute tendance est du bruit dans les données jusqu’à preuve du contraire.

En outre, il est préférable de partir d’une idée basée sur une vérité sous-jacente concernant un sport et de rechercher ensuite une tendance dans les données que vous vous attendez à trouver. Si vous trouvez une tendance et que vous en faites un récit, vous avez plus de chances de vous retrouver dans le département du bruit.

Alors, quelles sont les chances que la tendance signalée en 2017 n’était qu’un bruit aléatoire ?

Quoi de neuf ?

Deux ans et demi suffisent pour rassembler un certain nombre de données supplémentaires. Ainsi, au cas où une “tendance” ne serait que du bruit, vous vous attendrez à un graphique à la hausse suivi d’un mouvement totalement aléatoire peu après sa “découverte”. Où en sommes-nous actuellement dans ce cas ?

Pour rappel, l’idée originale recommande de soutenir le tirage au sort en Premier League dans les matchs où la différence des probabilités de victoire des deux équipes, telle qu’elle est impliquée par les cotes (après ajustement pour le surnombre) est inférieure à 10 %. En d’autres termes, le marché implique que les équipes sont à peu près égales en termes de force. Les données sont, comme d’habitude, aimablement fournies par le site football-data.co.uk de Joseph Buchdahl. Le jalonnement par niveau est utilisé, l’axe des y représente le profit en unités.

Voici les résultats de la stratégie jusqu’à présent, avec la publication de mon ancien article marqué d’une ligne rouge :

Une petite remarque : il y a une petite différence avec mon article initial puisque j’utilisais à l’époque les cotes maximales parmi tous les bookmakers. Maintenant, je n’utilise que le prix d’ouverture de Pinnacle. Ce n’est pas toujours le meilleur prix (même si c’est souvent le cas), donc le bénéfice avant la ligne rouge peut être légèrement inférieur à ce qui était indiqué dans l’article initial. Si vous êtes comme moi, vous seriez banni de tous les bookmakers de l’ensemble des données sauf Pinnacle, donc ce sont les seuls prix qui m’intéressent.

Il faut également dire que si c’est la seule stratégie que vous suivez avec ces bookmakers (par opposition à l’arbitrage, aux paris de valeur ou à la chasse aux bonus), vous avez peu de chances d’être banni de quelque part. Donc si vous avez accès à ces derniers, n’hésitez pas à faire vos propres calculs, c’est Pinnacle que je vais utiliser.

Que voyons-nous ?

À première vue, l’image n’est pas très bonne. Nous sommes très proches d’un bénéfice nul sur ces deux ans et demi. Il semble donc qu’il y ait une tendance à la hausse suivie d’une marche aléatoire après sa découverte. Néanmoins, nous devons souligner qu’il faut s’attendre à une petite perte de la taille de l’overround en moyenne. Ce qui est plutôt faible pour Pinnacle et la Premier League, mais on peut s’attendre à perdre environ 3,5 unités, alors qu’on aurait gagné à peu près la même somme. Néanmoins, le bénéfice se compare défavorablement aux années précédentes.

La valeur est-elle toujours là, a-t-elle disparu ou n’a-t-elle jamais existé ?

Il existe différentes écoles de pensée à cet égard. Dites à un partisan convaincu de l’hypothèse d’un marché efficace qu’un si grand marché contient une telle inefficacité durable, et vous seriez ridiculisé en une seconde. Mais on a toujours la possibilité d’utiliser les prix d’ouverture, comme je l’ai fait dans le backtest. Ceux-ci seraient certainement encore assez précis, mais ils seront uniquement basés sur l’estimation du négociant, un expert du marché, par opposition à tous les participants au marché.

Le plus souvent, si le mouvement de la ligne vers la fermeture ne correspond pas à votre hypothèse, vous n’avez pas de CLV (valeur de la ligne de fermeture) et vous vous trompez – c’est du moins ce que dit la théorie.

Quel est le CLV de cette stratégie ?

Soutenir le tirage au sort dans les jeux de clôture : Valeur de clôture

La “banque CLV” mesure la valeur de la ligne de clôture ajustée par rapport à l’ensemble des paris et l’additionne. La banque “- Overround” additionne simplement l’overround par jeu, avec un signe moins.

Comme vous le voyez, il y a très peu de CLV à montrer. En effet, le prix dérive très légèrement après l’ouverture, mais pas assez pour compenser l’ensemble du dépassement – il ne semble couvrir qu’environ 20 % de celui-ci la plupart du temps.

20 %, c’est quelque chose, mais certainement pas beaucoup. La question de savoir si cela pourrait être le résultat d’autre chose que du hasard doit faire l’objet de recherches plus approfondies. En tout cas, le critère de rentabilité le plus strict – avoir une banque CLV positive de la stratégie – n’est pas satisfait ici.

Cette histoire est-elle plus que le CLV ?

De nombreux parieurs ne font pas entièrement confiance à l’hypothèse de marché efficace lorsqu’il s’agit de paris et ont tendance à remettre en question le fait que les hypothèses sur lesquelles repose la théorie sont toutes vraies dans le cas des marchés de paris (ou même financiers). Personnellement, je ne suis pas non plus un fanatique du CLV.

Pourtant, la Premier League est un énorme marché de paris et doit donc être l’un des plus efficaces. Je suis donc vraiment curieux de savoir s’il est probable qu’un CLV négatif couvrant seulement 20 % de l’overround sur une telle série de paris (492 pour cette stratégie) indique encore une petite valeur sur un marché. De combien une ligue aurait-elle tendance à s’écarter de la moyenne en termes de performance CLV ?

J’ai décidé de jeter un coup d’œil sur d’autres ligues dans l’espoir d’obtenir une réponse à ces questions.

Soutenir le tirage au sort dans les matchs serrés de la Liga

Une grande ligue à comparer serait la Liga espagnole. En 2017, j’ai mentionné que la Liga était une autre ligue où la stratégie semblait avoir donné de bons résultats dans le passé. Qu’en est-il aujourd’hui ?

En termes de performances, c’est une toute autre histoire. Depuis la publication de l’article précédent, la stratégie a augmenté d’environ 30 unités sur 167 paris unitaires. C’est un solide retour sur investissement de quelque 18 %.

Les arguments en faveur d’une stratégie offrant une valeur ajoutée à la fois pour la Premier League et pour la Liga seraient les suivants : Il s’agit probablement des deux plus grandes ligues de football, les plus regardées et les plus mondiales. Lorsqu’un match de derby a lieu, la majorité des parieurs aiment soutenir l’équipe A ou l’équipe B pour gagner, alors que soutenir le tirage au sort est un choix relativement ennuyeux. Les ligues étant aussi grandes, tout cet argent carré pourrait fausser les prix. Les livres de market maker comme Pinnacle ne pèsent pas les paris de tous les parieurs de la même façon. Cependant, ils doivent quand même gérer leurs risques. Ils doivent donc ajuster au moins partiellement leurs prix pour tenir compte de cette action carrée.

Bien sûr, comme dans le cas de la stratégie de la Premier League, nous ne devons pas exclure la possibilité que toute la série soit entièrement le fruit du hasard. Examinons donc la stratégie CLV pour la Liga :

La Liga Draw CLV

Le CLV est en fait inférieur à la moyenne attendue (-surround) en soutenant des sélections aléatoires ! En fait, en termes relatifs, la banque CLV est sous-performante avec 14,33% pour l’ensemble de la période.

En comparant la CLV de la Liga avec les résultats de la Premier League ci-dessus, on constate que des écarts aussi faibles de la CLV par rapport à la banque – Overround ne sont pas nécessairement liés à la rentabilité inhérente de la stratégie, mais sont plutôt un processus aléatoire.

Un petit échantillon ?

Bien sûr, il ne suffit pas de regarder deux ligues pour tirer des conclusions. Il est peut-être bon de comparer avec les autres ligues, pour lesquelles nous disposons de données. En faisant cela, nous n’avons pas seulement une idée de la déviation de la CLV par rapport à la banque – Overround – qui est normale. Nous pouvons également voir quelles sont les autres valeurs aberrantes en termes de retour sur investissement et les comparer avec la Premier League (et la Liga).

J’ai donc pris le temps de calculer les mêmes statistiques présentées ci-dessus pour (presque) toutes les ligues dans l’ensemble de données de football-data.co.uk depuis l’année où le prix de clôture de Pinnacle a été fourni.

Soutenir le tirage au sort dans les jeux de clôture : Résumé des résultats

Somme

Pour certaines petites ligues, il y a eu des matchs uniques où la ligne d’ouverture et/ou de fermeture de Pinnacle n’était pas disponible. Dans ces cas-là, j’ai choisi la deuxième meilleure option disponible pour ce jeu. Cela signifiait surtout des cotes d’un autre bookmaker. Même dans les petites ligues, cela arrive relativement rarement, donc cela ne devrait pas fausser les résultats.

J’ai mis en évidence les résultats que j’ai trouvés les plus pertinents et je vais en passer certains en revue de manière plus détaillée.

P/L ROI

Cette mesure mesure simplement la performance de la stratégie dans toutes les ligues, en termes de retour sur investissement. La Premier League est en tête (13,63 %) et la Liga en deuxième position (10,6 %). L’argument selon lequel les parieurs n’aiment pas soutenir le tirage au sort des grandes ligues a déjà été mentionné. Cependant, cela n’explique pas le retour sur investissement négatif pour les ligues d’élite allemande, italienne et française. La Premier League et la Liga ont un public international plus important. Elles attirent probablement plus de parieurs. Toutefois, ce fait en soi ne me convainc pas que ces chiffres ne sont pas le fruit du hasard.

Rendement absolu sur/ou sous-performance

Je mesure ici l’écart entre le retour sur investissement et le retour sur investissement attendu à long terme. Il s’agit simplement de la valeur absolue de la différence entre le ROI et le CLV. L’objectif est d’avoir une idée de l’écart par rapport au ROI escompté dans les séries de données d’une certaine longueur.

Si la Premier League et la Liga se distinguent également dans ce domaine, il existe une exception plus notable. La troisième division écossaise (Ligue 1) a un retour sur investissement extrêmement faible avec cette stratégie. Cela se traduit par un écart encore plus important par rapport à la CLV par rapport à la Premier League et à la Liga. En fait, parier exactement le contraire de ce que la stratégie suggère dans la Ligue 1 écossaise aurait probablement rapporté un profit encore plus élevé que de soutenir la stratégie dans la Premier League et la Liga. Pourquoi ? Y a-t-il une différence fondamentale entre le style de jeu de cette ligue et celui de toutes les autres, y compris les autres ligues écossaises ? Ou est-ce juste du bruit…

Marge / CLV

La marge est conforme aux prévisions. Les ligues plus importantes ont des marges légèrement inférieures comme il se doit. Les marges des ligues sont très similaires aux CLV ajustées aux marges des ligues pour cette stratégie. Ni PL ni La Liga, ni les autres ligues n’ont de CLV ajustées aux marges pour cette stratégie. La CLV non ajustée aux marges est encore légèrement positive pour certaines ligues (ou légèrement négative pour d’autres). Ce n’est pas la bonne façon de mesurer la CLV en général. Néanmoins, la prochaine mesure permettra de déterminer plus clairement si elle contient certaines informations.

Compensation absolue de la marge CLV

Même si aucune ligue n’a de CLV avec cette stratégie, nous avons vu que dans la Premier League, le mouvement de ligne couvre au moins une petite partie de la marge. Mais cela est-il significatif d’une quelconque manière ? Les preuves de la Liga suggèrent que ce n’est pas le cas. Un regard sur le reste des ligues révèle une image plus claire. Ici, vous pouvez voir l’écart relatif de la CLV par rapport à la marge d’ouverture. Je l’ai appelé la compensation de la marge du CLV. Si la CLV a tendance à être encore plus mauvaise que la marge négative, ce chiffre serait négatif. Ce chiffre est négatif lorsque l’on regarde les chiffres absolus.

Sur le long terme, ces deux chiffres auraient tendance à converger, la compensation absolue tendant vers 0 %. Mais pour une série de paris plus courte, l’écart de 22 % par rapport à la Premier League ne semble pas indiquer grand chose. Par exemple, il y a 43,14 % d’écart (dans le sens inverse) pour la Bundesliga. Cela montre à nouveau que seul le CLV ajusté à la marge pourrait être une mesure raisonnable pour une stratégie de pari. Le CLV non ajusté aux marges contient trop de bruit, ne semble pas mesurer la valeur de quelque manière que ce soit et ne mérite pas, en réalité, le “V” dans sa description.

Soutenir le tirage au sort dans les jeux de clôture : Tendance ou bruit ?

Après avoir fixé tous mes chiffres, je dois porter un deuxième jugement sur le bien-fondé de cette stratégie.

Je dois dire que j’étais plutôt optimiste quant à la stratégie la première fois que je l’ai découverte. En la réévaluant deux ans et demi plus tard, le PL était en grande partie plat alors que la Liga est toujours aussi forte. Cependant, en regardant le tableau général, je vois des indications que ces résultats pourraient avoir été purement aléatoires. Une telle différence entre le retour sur investissement observé et attendu n’est certainement pas inédite dans d’autres ligues (voir Scotland League 1). Il n’y a pas de CLV significatif dans aucune des deux ligues, de sorte que le marché général ne semble pas l’acheter. Si le ROI de la PL se produisait, disons, dans la Ligue 2 française, personne ne sourcillerait. Comme il s’agit de la Premier League (et de la Liga), nous y avons tous accordé une attention particulière.

Conclusion

C’est pourquoi, après avoir revu les chiffres, j’ai tendance à me rapprocher du camp des opposants. Je ne me vois pas soutenir le tirage au sort de ces jeux dans un avenir proche. Je n’exclus pas non plus la possibilité que je ne trouve pas (comme le marché) de raison sous-jacente pour laquelle le retour sur investissement de ces deux ligues est ce qu’il est. Je reviendrai donc certainement dans quelques années pour voir comment cette tendance s’est développée. Si j’avais été du mauvais côté, j’aurais au moins appris quelque chose de cette expérience.

J’espère que vous avez également appris quelque chose de l’article d’aujourd’hui. La prochaine fois, ce sera le retour à eSports, comme mes modèles de la League of Legends l’ont fait ces derniers mois, il serait donc logique de partager un peu plus à ce sujet. En outre, les résultats positifs obtenus m’ont encouragé à regarder ailleurs, comme CS:GO ou Dota2. C’est un monde merveilleux, plein d’opportunités pour gagner de l’argent et bien sûr beaucoup d’autres pour en perdre.